Effectivement, il s'agit d'un problème réel, mais a remettre dans un contexte plus vaste. Depuis la loi Evin et la fin de la pub tabac, tous les combats "anti quelquechose" font du mal à la pub qui est naturellement désignée comme responsable de tous les maux de la société. Après le sucre, le sel, les graisses, viendra bien le temps de s'attaquer à l'énergie, donc aux voitures, au textile, etc Si l'on ajoute à ça la diminution constante des marques actives en communication, et surtout l'explosion des Media numériques qui ne savent pas vivre sans les $ de la pub l'avenir est sombre pour de nombreuses filières Media traditionnelles.
Mais, comme on ne peut pas tout le temps réclamer une "exception française" quelconque il faut repenser ses modèles économiques.
C'est pas toujours simple, j'en conviens, mais sinon : No way !

Bonjour, Je comprends votre point de vue et je conçois une certaine hypocrisie dans le fait d'interdire certaines pratiques alors que d'autres sont parfois tollérées. Cependant, je trouve tout de même complètement aberrant que 1. l'équilibre financier des productions tant magazines pour enfants que programmes dépendent à ce point des revenus publicitaires, 2. de considérer que les enfants ne sont que des bouches à nourrir. Il n'y a quand même pas que les annonceurs de food dans la vie. D'autres annonceurs pourraient aussi s'intéresser au marché des enfants, ou à celui des familles. De toute façon, il me semble que la santé de nos enfants est plus importante que la santé financière de titres qui n'existaient même pas il y a quelques années. Si le modèle économique évolue, il faut peut-être être plus créatif et imaginatif pour retrouver l'équilibre...